11-M: Lo más importante se sigue sin saber

Como muchos esperábamos, la sentencia del jucio del 11-M nada ha podido aportar sobre quién o quienes están detrás de la autoría intelectual de la masacre. Quiénes fueron los que planificaron y mandaron ejecutar los atentados. No se sabe tampoco qué tipo de explosivo se utilizó. Lo único que se ha podido determinar es quiénes fueron parte, no todos, de los autores materiales; osea, los que suponen los jueces que pusieron las bombas. Y digo suponen porque como dicen en la sentencia, es lo que se desprende de las pruebas que se le ha presentado, pero no lo dan como un hecho definitivo. Por tanto, si algo se deja claro en la sentencia es que seguimos sin saber nada. Justo lo contrario de lo que ha dicho el Presidente ZP, que ha vuelto a decir que ya todo está claro para él.

Gran expectación teniamos todos los españoles por saber qué es lo que decian los jueces sobre el juicio celebrado en torno a lo ocurrido en la mayor masacre terrorista de Europa, y la más importante en España. De la que todavía no tenemos suficiente perspectiva histórica para valorar sus consecuencias. Aunque, si sabemos, sirvió para cambiar el resultado de las elecciones y, por tanto, de todo lo que ha ocurrido con posterioridad.

Pero lo triste es que "los árboles no van a dejar ver el bosque" a la mayoría de los españoles. La mayor parte de los medios audiovisuales y escritos, vinculados o cercanos al Gobierno, ya están resaltando, por encima de los datos más significativos, que no hay ninguna vinculación demostrada con ETA. Por tanto, se interpreta que la versión oficial es cierta; que las llamadas, despectivamente, teorías conspiratorias no existen; que los medios que han puesto en duda la versión oficial mienten y que se demuestra que el PP mintió. Eso es lo que importa. Lo demás no tiene interés, incluido quienes realmente dieron la orden de que se hicieran.

Pero ninguno comenta que la sentencia sobre el tema de ETA, no podía decir otra cosa porque sencillamente no se quiso investigar e instruir nada. Especialmente el gobierno socialista, y prueba irrefutable de ello es la acusación e imputación sobre tres altos mandos policiales por ocultar, falsificar, e impedir que se siguieran pruebas sobre la banda terrorista vasca. Además, el que mayor condena recibe, el asturiano Suárez Trashorras, lo es porque "una parte, o la mayor parte del explosivo proviene de la Mina Conchita de Asturias", según dice la sentencia. Osea, se le condena sin tener la certeza del explosivo. Pero, lo que es peor, este era un confidente de la Policia y la Guardia Civil, controlado en todo momento por ellos, y que tuvo vinculación con la entrega de explosivos a ETA. Por tanto, las incognitas siguen tan abiertas como lo estaban antes.

Además, lo esencial de la sentencia, que no comentan la mayoría de los medios como relevante, es que la versión oficial, en especial la versión de la Fiscalía y de la Instrucción del Juez, han quedado por los suelos al dejar libre sin cargos al supuesto autor "intelectual", "Mohamed El Egipcio"; y, por tanto, la vinculación con Al-Kaeda. Es más, las tres mayores condenas recaen sobre tres personas que no son islamistas, ni tienen ninguna relación con los radicales islamistas. El asturiano antes mencionado, enfermo mental, y dos marroquies traficantes de drogas, muertos en la voladura del piso de Leganés. Sin embargo, la sentencia dice que fueron islamistas los que lo materializaron. Esto es una incongruencia, que es lo que más se le puede criticar al tribunal sentenciador. Es lo que utilizan los interesados políticos para arrimar el ascua a su sardina, y suena como una concesión política...

Para concluir esta primera reflexión sobre el tema, queriendo aportar algo de luz sobre la gran oscuridad que mucha versión política y mediática interesada están soltando, éstos son los puntos a tener en cuenta:

1. Lo más importante, seguimos sin conocer quién o quienes lo idearon, planificaron, y mandaron ejecutarlo.

2. La vinculación de ETA sigue sin investigarse, sin instruirse. Al no saber quién fue el autor intelectual, no se les puede descartar.

3. La relación islamista sigue sin ser clara. Hay marroquies en la trama, pero son delicuentes de poca monta, traficantes de drogas, y muchos de ellos confindentes policiales y de la Guardia Civil. De la vinculación de Al-Kaeda, Bin-Laden, de la guerra de Irak, y toda la manipulación política que le dió el triunfo electoral, nada de nada. Pero ésto es justo lo que están diciendo y repitiendo todos los medios afines al poder, que son la mayoría.

4. La vinculación de las tramas policiales y del Cesid, no se ha querido tratar por el Tribunal. Todo el montaje de pruebas falsas, claramente probadas por los medios críticos con la versión oficial, el Tribunal lo ha tocado de puntillas, para no verse salpicado politicamente. Del famoso Skoda, aparecido tres meses después, y que inculpa a uno de los supuestos terroristas, no se hace ninguna mención en la sentencia. Ni para darlo como prueba, ni para acusar por falsedad a los policias que lo dieron por bueno. Sin embargo, si se aceptan otras, como la mochila, que claramente ha quedado desvirtuadas como pruebas.

5. Ahora sabemos que la sentencia fue filtrada al Gobierno y al PSOE días antes. Pepiño Blanco, el nº2 socialista hace más de una semana que ya nos la estaba contando. Esto muestra, una vez más, la tremenda precisión, e influencia política, ejercida sobre la sentencia del caso.

6. Que el Presidente del Gobierno haya dicho que ya todo está claro, cuando se sigue sin saber quiénes lo idearon, es una falta de respeto a las casi dos millares de víctimas entre muertos y heridos. Es decir, no nos importa quién fue porque la sentencia nos favorece a nuestros intereses politicos que es lo importante. Los que llegaron al poder beneficiados por el atentado, y su utilización política posterior (el propio ZP llamo a directores de medios, el mismo 11 de Marzo del 2004, intoxicando, diciendo que habían terroristas suicidas en los trenes), son los que ya no les interesa saber quiénes están detrás.

7. La gran pregunta: Si la sentencia del 11-M no desvela quienes son los autores intelectuales del atentado, por qué Zapatero, su Gobierno, la mayoría del PSOE, los nacionalistas, la izquierda radical, dicen que todo está claro. ¿Qué quieren esconder?¿Por qué no se quiere investigar?¿Por qué se dieron instrucciones desde el Gobierno para que no se siguiera ninguna pista que vinculara a ETA?¿Por qué se pusieron pruebas falsas?¿Quién puso el Skoda?. Los islamistas, o la ETA no lo parece, más bien recuerda la trama siniestra del estado; por cierto, muchos de ellos, relacionados con los GAL.

Ésto que me pregunto es de sentido común. Alejado de cualquier vinculación o interés político. Pero si de inquietud intelectual, al que le molesta que me tomen por idiotas o que me manipulen. Espero que a ustedes también. Yo creo en eso de que "La verdad nos hará libres".